Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Yüzlerce toplantı yapılmış. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Örneğin Anayasanın 14. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Şu anda Meclis kapalı. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Demokrasinin güzelliği burada. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Burada görüş farklılıkları var. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Bunların hepsi konuşuldu. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Yıllar içinde oluşmuş. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Zaten demokrasi böyle bir şey. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. ",. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Olağanüstü bir yük var. Ciddi bir müktesabatımız var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bu çok zor tabi. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Sonuçta bir aritmetik var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. 360-400 aritmetiği var. Ondan sonra yöntem bulunur. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. 360-400 aritmetiği var. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Sonuçta bir aritmetik var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Demokrasinin güzelliği burada. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Örneğin Anayasanın 14. Burada görüş farklılıkları var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Olağanüstü bir yük var. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bu çok zor tabi. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Zaten demokrasi böyle bir şey. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Ciddi bir müktesabatımız var. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Şu anda Meclis kapalı. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Yüzlerce toplantı yapılmış. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Yıllar içinde oluşmuş. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. ",. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Ondan sonra yöntem bulunur. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bunların hepsi konuşuldu. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir.